No se si ya estaba, perdonen por no haber buscado antes

1.- ¿Son Limpias ?

No. En el pasado se creía que las hidroeléctricas eran una solución limpia para proveernos de electricidad. Hoy se sabe que las centrales hidroeléctricas de embalse emiten, unas diez veces más de metano y CO2 que cualquier central termoeléctrica, debido a la putrefacción de bosque y del subsuelo inundados, acelerando así de sobremanera el efecto invernadero. A esta situación hay que sumar la falta de esta vegetación en la reproducción del oxígeno.

2.- ¿Son renovables ?

La renovabilidad de las centrales hidroeléctricas de embalse no es ilimitada. Cada represa requiere de una evaluación de su vida útil, ya que ésta depende de factores como el estancamiento de sedimentos que, a lo largo del tiempo, disminuyen el volumen de agua y con ello el volumen de generación. Además, el caudal de los ríos en el sur de Chile, ha sufrido en los últimos 20 años una fuerte tendencia a la baja (30%), hecho que se le atribuye al cambio climático. Entonces, se puede decir que, aunque por un periodo limitado de tiempo no hay que pagar combustible para la generación de energía, se limita la renovabilidad a un periodo de tiempo bastante restringido.

3.- ¿Son sustentables y solucionan definitivamente el problema del abastecimiento ?

No. Endesa calcula, para las centrales hidroeléctricas un promedio de vida útil de 50 años, lo que queda después, es un pozo de arena. En consecuencia, pagamos con nuestro aire, suelo, bosque y agua y con ello también con nuestros intereses económicos (turismo, agricultura) el retardo, estimado en 50 años, para aplicar las tecnologías que podríamos perfectamente implementar desde ya.

No es necesario destruir nuestro sustento como seres parte de este gran ecosistema y por ello dependientes de nuestro medio ambiente, tampoco es preciso destruir a nuestro sustento económico y sin quitarle su propiedad a miles de de personas afectadas por este megaproyecto.

Además, este tipo de proyectos constituyen un anacronismo total frente a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Energía que recomienda diversificar la matriz y proveedores de energía y darle preferencia a las energías renovables.

Si revisamos el balance del año 2007 del Ministro de Energía Marcelo Tokman, vemos inmediatamente el grave problema que conlleva la energía hidroeléctrica: nos deja muy vulnerables frente a tiempos de sequía, más aún si consideramos que la tendencia general va hacia una disminución del caudal de nuestros ríos. Invertir en hidroeléctrica significa agravar el problema existente haciéndonos más vulnerables hacia la sequía y más dependientes de dos proveedores instaurando un casi-monopolio.

4.- ¿Son indispensables para el desarrollo?

No. Hoy existen otras formas de generar la energía requerida con mucho menos impacto y además agravan nuestra dependencia del factor climático. Incluso hay que decir que las centrales hidroeléctricas impiden el desarrollo del turismo enfocado en el turismo de naturaleza, de la agricultura y ganadería, obligando a miles de personas a abandonar sus campos y de la pesca por la destrucción de la calidad del agua (temperatura, oxigenación y sobresaturación).

5.- ¿Son baratas?

Aquí la gran pregunta es para quién. Son baratas para las empresas que las operan, porque nadie las obliga a responder por los costos generados por sus impactos. Las personas no se encuentran protegidos y se pierden miles de puestos de trabajo relacionados con el turismo, agricultura, ganadería, acuicultura. El estado pierde las contribuciones en patentes e impuestos de estas actividades económicas, mientras que los dividendos de las hidroeléctricas y transmisoras de energía se van, en su gran mayoría, al extranjero. Nuestra experiencia nos enseña además que los bajos costos de producción ni siquiera se reflejan en el precio de mercado de la energía eléctrica.

6.- ¿Dan trabajo a la gente?

No. Tomando la experiencia no tan lejana de la central hidroeléctrica de Canutillar (Lago Chapo), se puede decir en resumidas cuentas que aumentaron los puestos de trabajo solamente durante la fase de construcción de la central y para la gente del sector solamente en labores básicas. Después de la construcción no quedaron ni siquiera estos puestos de trabajo. Incluso es muy poco probable que estos proyectos no destruyan puesto de trabajo en turismo. En Aysén, por ejemplo, bajaron las reservas para esta temporada tan sólo con el rumor de que las represas eran cosa decidida.

7.- ¿No hay otra opción?

Si. Afortunadamente hay una serie de otras opciones, aunque en un país tan sísmico como Chile quisiéramos excluir la energía nuclear. Si en la actualidad la minería, especialmente la del cobre que al mismo tiempo es el consumidor número uno, producen grandes excedentes, ahora es el tiempo de invertir en energías renovables en las que Chile es tan rico: eólica, mareomotriz, minicentrales de pasada, geotermia, nuevas tecnologías en energía solar, etc.

8.- ¿No me incumbe?

Aunque no sea propietario u ocupante de un terreno afectado por los embalses no por la tala rasa de los troncales, estos proyectos sí afectan a todos en lo económico porque el turismo genera ingresos para todo el país y también nuestra calidad de vida porque nuestros ríos son verdaderas arterias de vida que juegan un papel importante en el desarrollo del clima. Como partes de nuestro medio ambiente, obviamente nos afectamos automáticamente por la destrucción de su suelo, agua y aire.

9.- ¿Ya es tarde para evitar que se construyan?

No es tarde. Hasta el momento no están ni siquiera los estudios de impacto ambiental aprobados. Y si ellos no son un mero trámite, estos proyectos con su tremendo impacto en el medio ambiente, la cultura y la sociedad no pueden ser aprobados.

10.- ¿Nosotros no podemos hacer nada?

Al contrario: nosotros tenemos que hacer algo! Para rechazar estos proyecto necesitamos nada más ni nada menos que la presión de la ciudadanía y esto somos todos nosotros. Si deseamos preservar nuestro ambiente, nuestras fuentes de ingresos y todas nuestras proyecciones, tenemos que decir No a las Represas !!!!!

En resumidas cuentas nos quieren vender gato por liebre: las hidroeléctricas son una opción que le hace un grave daño económico, ambiental y social. Hay mejores opciones y recursos para evitar tanto las represas en nuestro sur de Chile como también la troncal. No se dejen engañar, manifiéstense contra los mega proyectos hidroeléctricos en Chile.

Fuente:
Noticiero Kiñehuen Enero de 2008: Los Mitos de las Hidroeléctricas - Patagonia sin represas!!!
www.kinehuen.com

Vean en la pagina 3 un articulo sobre el tendido electrico esta muy weno

excelente info!
con esto se da a entender que de manera urgente necesitamos nuevas formas de crear energia!
que no sea a costillas de rios del sur de chile!!!!!!!

no tenia idea del impacto ambiental de una de estas centrales.

muxas gracias x la info.

hay tantas maneras de producir electricidad, pero el estado no invierte en nada, Chile evalua trabajar con energia nuclear, yo creo que en ese momento me voy de chile, no quiero una tragedia igual a la de Chernobyl, es lo mas probable ya que aqui en chile hacen todo al lote..
saludos

Wena info. Es muy weno saber esto, así podemos crear conciencia tb.

Salu2.

y la energía nuclear cuando? todos hablan de chernobyl pero eso fue ya hace más de 20años, ahora ya no pasa eso....

Hasta en Japon hace como un año tuvieron un grave accidente en un terremoto, que por suerte no pasó a mayores, aca en chile en caso de catastrofe puede ocurrir, además que se han visto varios casos donde la gente termina infectada de radiación manipulando isotopos, el riesgo existe.

Las respuestas que hay estan por todo el país, energías renovables, y no dependamos del agua que vamos a tener como 20% menos de precipitaciones por el cambio climatico y la energía se nos va a ir a las pailas denuevo

muy buena información, con respecto a la energía nuclear
en Chernobil también se pensaba que era segura, así que
ojo con eso.

huuuu, exelente info, asi que contaminan mucho mas que una central termoelectrica


gracias por la info

bkn la info, no a las hidroeléctricas...
el medioambiente es lo mas importante
es la gran casa que nos acoje

mmmm.
wena la info

excelente info

definitivamente no entiendo la miopia de nuestors gobernantes para no impulsar de una vez por toda la generacion de energia de fuentes alternativas.

Wena info

Me queod dando vueltas 2 cosas: la primera, dice que la mayoria de lso dividendos se van al extranjero; y la segunda , dice que el bajo costo de produccion ni se refleja en el mercado.

Una vez mas nos estan cagando como quieren.

Buen tema.
Es muy buena informacion que los ciudadanos deben conocer y no dejar pasarse a llevar por una que otra idea de los empresarios que las construyen.

Saludos

;o no sabia que producía gases invernadero pero mas que las industrias y los vehículos motorizados?

Alguna solucion real y factible para chile?

Di alguna y te compro esta cita barata sacada de por ahi.


Tiene impacto ambiental, CLARO!.. al igual que fumar un cigarro... etc..


Pero di cual es la solucion energetica sin centrales hidroelectricas.. cual seria tu utopica solucion para chile..

Lamentablemente parece que el gobierno solo se preocupa de hacer politica, y no se preocupa por lo importante.
Buena info, gracias.

EEEEEEEEEE todos ven la parte de la energía electrica como limpia pero q hay del costo ambiental PERO además q hay de l@s sacos d weas q andan diciendo....aysen sin represas.... y dejan todas las luces de su casa prendidas ni un brillo los jotes

Interesante, yo pensé que estas cosas no tenían tanto impacto... tonces, qué esperamos pa usar la energía eólica, la solar, la geotérmica, la mareomotriz, etc habiendo tantas para qué depender de una?
A la hora que estas se terminen, vamos a andar buscando soluciones a última hora...

YO CREO QUE ES LA MEJOR SOLUCION UTILIZANDO LOS MEDIOS CON QUE CONTAMOS.......EN EL SUR SOBRA AGUA Y TERRENO PARA CONSTRUIR MAS EMBALSES....Y NO NOS AFECTAN EN LO ABSOLUTO...

exelente aporte... me demore un pokito en verlo, pero esta buenisimo

aguante Patagonia sin represas!!

aca se deja ver q muchas cosas q dicen los empresarios de las hidroelectricas
es mentira

muy wena info
slu2

Y yo pensaba que eran economicas y limpias.... , pero eso nos da cuenta de cuanto necesitamos mas formas de producir energía sin cagar al medio ambiente

Aca les dejo una noticia bien grande del tendido electrico

Chile: El secreto tendido eléctrico de TRANSELEC en la Patagonia
28-02-08,


A pesar de la guerra mediática nacional e internacional de uno y otro bando, en esta excepcional zona de Chile no se dimensiona aún lo que, además de ríos embalsados, pronostica el futuro con represas. Un paisaje de extrema naturalidad, en la "frontera del desarrollo", luchando por sobrevivir ante la gran avanzada industrial.La proyección es, como lo han reconocido algunos expertos, conectar la Patagonia -conocida mundialmente por su importancia económica para el turismo- no sólo a Chile sino a todo el Conosur de América.

A pesar de la guerra mediática nacional e internacional de uno y otro bando, en esta excepcional zona de Chile no se dimensiona aún lo que, además de ríos embalsados, pronostica el futuro con represas. Un paisaje de extrema naturalidad, en la "frontera del desarrollo", luchando por sobrevivir ante la gran avanzada industrial.

La proyección es, como lo han reconocido algunos expertos, conectar la Patagonia -conocida mundialmente por su importancia económica para el turismo- no sólo a Chile sino a todo el Conosur de América.

Para muchas personas que viven en Chile las represas que Endesa España y Colbún quieren levantar en los ríos Baker y Pascua se ven lejanas. Incluso dentro de la propia Región de Aysén, en Coyhaique (45 mil habitantes), Puerto Aysén (17 mil) y varias de las localidades al norte de Cochrane (2.200), epicentro de los embalses, hay quienes estiman que éstas estarían lo suficientemente lejos como para complicar la tranquila y natural vida que se lleva en pleno centro de la Patagonia.

Nada raro, de todas formas. La solidaridad no es precisamente una de las premisas del modelo económico y de desarrollo vigente en Chile, en que se sustentan estas iniciativas y donde la máxima pareciera ser que cada uno se salva como puede.

Esta especie de despreocupación frente a los impactos de las represas en una zona tan lejana, exótica, se ve favorecida con que gran parte de la opinión crítica de las organizaciones sociales, ambientales y productivas chilenas y extranjeras se ha dirigido fundamentalmente hacia los muros de concreto y los embalses proyectados, y a que Transelec –compañía que realiza los estudios para adjudicarse el negocio del tendido eléctrico por unos U$ 1.500 millones- ha trabajado desde 2006 en completo sigilo. Nadie, de los ciudadanos se entiende, tiene certeza respecto del trazado de las 5 mil torres de alta tensión que sostendrían los cables que inyectarían al SIC en Santiago parte de los 2.750 megawatts proyectados por las represas.

Nadie, excepto las organizaciones técnicas opositoras que trabajan a full cruzando información que permita tener el mapa de los sectores por donde pasaría la franja de 70 metros de ancho que se requiere para la faraónica línea, que sería una de las más largas del mundo en su tipo. Como la Corporación Chileambiente, que ya dio con las zonas que acogerían el cableado. "Mucha gente de la Patagonia, que ha vivido toda su vida en un entorno natural sano, no ha asumido a cabalidad lo que significaría habitar un entorno sitiado por infraestructura eléctrica. Nosotros queremos poner la voz de alerta". Patricio Rodrigo, director de la institución y además secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia Chilena (CDP), puso a su equipo a descubrir lo que se esconde. Y lo logró.

Transelec, controlada por la canadiense Brookfield Asset Management –consorcio financiado en parte por las pensiones de ciudadanos del país del norte, al cual se dirigirá este año parte de la presión opositora-, ha hecho trascender que en mayo de 2008 presentará su proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, que está elaborando la consultora australiana GHD. Faltando pocos meses, la compañía no ha desarrollado proceso de participación ciudadana anticipada alguno, no se ha sabido de reuniones con la comunidad, es decir, no ha hecho nada que ponga en la agenda pública y, por ende, en tela de juicio su plan original, dejando que las críticas se concentren en Endesa y Colbún. Y a éstas pareciera no importarles mucho, total su propio negocio se calcula en U$ 3.000 millones.

Pero si hay algo de lo que se tiene claridad hoy, es que nada se puede mantener oculto para siempre.

Lo primero es saber que la energía en corriente alterna se transportaría desde las 2 represas del Baker y las 3 del Pascua hasta una subestación conversora ubicada más al norte, en las cercanías de Cochrane, mediante estructuras de entre 35 y 50 metros de altura que requerirían una franja despejada de 30 metros de ancho (posiblemente ampliable al doble por el volumen de energía). Esta inversión sería hecha por las propias generadoras. Desde ese sector, situado a 320 kilómetros al sur de Coyhaique, seguiría su trayecto en corriente continua –bajo la responsabilidad de Transelec- hacia los principales centros de consumo; la Región Metropolitana y las grandes empresas mineras, cruzando a su paso media Patagonia y gran parte de Chile.

Tan lejos, tan cerca

Qué hermoso se ve Coyhaique con esa sucesión de torres eléctricas, que como un cortejo fúnebre le rodean de punta a cabo" no es precisamente la sensación que los coyhaiquinos quieren generar en los futuros visitantes de su tierra, cuando el cableado –si prosperan las intenciones de las compañías- se asome por el mirador que regala, a sólo unos kilómetros, una amplia vista de la capital de la Región de Aysén, flanqueada como casi toda la zona por voluptuosos ríos, bosques y montañas nevadas.

La Trapananda, como se ha llamado históricamente a estos parajes, rezuma naturaleza. Y por eso los patagones reclaman que gigantescas torres de alta tensión y el consecuente tendido eléctrico por gran parte del Camino Longitudinal Austral (conocido como Carretera Austral) pondrían fin a un posible desarrollo turístico sustentable a lo largo de esta vía que fue considerada ruta escénica por Sernatur. Le dejarían, a cambio, "una profunda cicatriz en la Patagonia. Aysén es uno de los pocos lugares donde uno puede ver la cultura y la naturaleza en bruto, prístina. Y lo que buscan los turistas en esta tierra es acercarse a la pristinidad de la naturaleza, de la cultura y de la identidad patagónica. Un proyecto como éste atenta contra todo eso". Las palabras son de Francisco Vio, director de la Escuela de Guías de la Patagonia, institución que capacita a jóvenes ayseninos con una actividad que les permita tener ingresos y no perder su cultura, tierras e identidad. Una apuesta por el desarrollo económico local real, distinto a lo que ofrecen las eléctricas, señalan.

Pero no todo es paisaje. Una gran cantidad de bosques exóticos y nativos (un porcentaje no menor bajo protección oficial) se perdería por la necesaria desforestación de la franja que requiere la línea en una parte importante de los más de 2.300 kilómetros que contempla el trazado desde el sur hasta Santiago. "Los chilenos aún no nos damos cuenta de la real dimensión de lo que se plantea, trasladar toda esa energía para suplir el consumo ineficiente de la Región Metropolitana, y la gran minería del norte" se queja Peter Hartmann, director de Codeff Aysén. Según datos de Chilesustentable, un solo mall en Santiago consume lo mismo que una ciudad pequeña y la proyección de la demanda energética para los próximos años de un 6,8 por ciento se basa en la incorporación al SIC de nuevos proyectos mineros. Y en tiempos de cambio climático, señalan los detractores, eliminar miles de hectáreas de árboles que capturan gases efecto invernadero no sería precisamente una acción acorde con la conciencia global tan en boga en la actualidad.

Incluso así -y sin considerar siquiera los efectos en la salud producto del electromagnetismo- los coyhaiquinos, y la gente del sur, no pueden verse aún virtualmente "acordonados" por la línea de transmisión, precisamente porque no hay mucha información. Y porque, en realidad, aún teniéndola el escenario es muy difícil de dimensionar.

De todas formas, un poco de luz sobre lo que se vendría no está demás.

En dirección al norte desde Cochrane (y luego de atravesar la Reserva Nacional Cerro Castillo) las torres y la línea de corriente continua bordearían Lago Elizalde –frente a Valle Simpson (350 habitantes)-, área que fuera aceptada a tramitación por Sernatur durante 2003 para declararla Zona Nacional de Interés Turístico. Al acercarse a Coyhaique, como una serpiente reptando por los hasta hoy naturales valles patagónicos y al oeste del Camino Longitudinal Austral, cruzaría la zona alta de El Claro colindante con la capital regional, rodearía la ciudad y desembocaría al norte en el sector aledaño conocido como pampa Pinuer.

Una vez dejada atrás esta llanura, continuaría el trazado hacia el noreste por un costado de la Reserva Nacional Coyhaique hasta Villa Ortega (250 habitantes), siguiendo por la Ruta Austral hacia Villa Mañiguales (1.500) y la Reserva Nacional Lago Las Torres.

Si se concreta el proyecto, en cada viaje que los coyhaiquinos y los visitantes realicen desde la capital regional en dirección al sur, al norte, Puerto Aysén o el aeropuerto Balmaceda, el duro metal y los carteles de peligro les recordarán que la promesa de una región en estado natural, prístina, prácticamente intocada, la joya turística de Chile, no fue más que un sueño no cumplido. Atrás quedarán las palabras de la directora del Institute for Tourism and Recreation Research de la Universidad de Montana, Norma Nickerson, quien visitó hace algunos meses la zona y la categorizó en el estilo mountain top time travel (viaje en el tiempo desde las altas cumbres): "Son lugares donde el visitante puede subir a un cerro o una montaña, o incluso situarse a un costado de los caminos de ripio en el caso de esta región, observar y no ver evidencia alguna de gente o intervención humana. Eso en un hábitat es un recurso en sí mismo. Y mientras pase el tiempo muchas más personas querrán vivir esa experiencia de sentir que están en un lugar que se mantiene como seguramente eran otras zonas del mundo antes de que llegara el ser humano".

Este hipotético escenario futuro, si las empresas tienen éxito en sus planes, no considera el período de construcción, que demandaría miles de trabajadores extrarregionales y una intervención nunca antes vista del territorio, con camiones de gran tonelaje transitando durante una década por los principales caminos. Los habitantes sienten que sería instalar por 10 años a lo largo de toda la Región de Aysén un gran cartel que rece: "Territorio en Construcción - Perdone las molestias, estamos trabajando para usted".

Zona bajo la mira

Pero por cierto que Coyhaique no será la única ciudad que, de materializarse los proyectos, deberá vivir con esta intervención de su paisaje, sus perspectivas económicas y su estilo de vida.

Partiendo desde las represas, el trazado en alterna recorrería toda la orilla del paradisíaco río Pascua donde se proyectan tres embalses, se conectaría con el sector de El Saltón donde se pretende instalar uno de los muros del Baker y continuaría por el borde de la zona sur del río, el más caudaloso de Chile, hasta llegar a la subestación donde se transformaría la energía a continua, posiblemente al norte de Cochrane.

La planta conversora es tema aparte. Para muchos, representaría no sólo un gran impacto paisajístico con varias hectáreas de condensadores, filtros, transformadores y cables, sino que además significaría un importante riesgo para los seres vivos en caso de fallas, por la gran carga de energía y niveles de tensión presentes. Y, lo otro, podría estar muy cerca de la Reserva Nacional Lago Cochrane-Tamango.

Ya en manos de Transelec, el trayecto hacia el norte continuaría por la orilla del Camino Longitudinal Austral y el río Baker, internándose en la Zona de Interés Turístico Nacional Lago General Carrera, y cruzando el pintoresco poblado de Puerto Bertrand (100 habitantes), el sector pasarela del lago, Puerto Río Tranquilo (300) y las cercanías de Bahía Murta (300). Todas localidades de alto valor turístico para la región y donde la pesca con mosca, el trekking, el kayak y el rafting dejan hoy importantes recursos económicos a los pobladores.

"Nuestra región dejaría de ser lo que es. Estas empresas quieren terminar con los sueños de un modelo de desarrollo sustentable, el que hemos llamado Aysén como reserva de vida. Los que quieren naturaleza vienen para acá. Si alguien quiere turismo de represas, embalses y infraestructura eléctrica no viene a la Patagonia". Para el presidente de la Corporación Costa Carrera, Alejandro del Pino, impulsor de la categoría turística especial de la zona del lago Chelenko (como los tehuelche conocían al General Carrera), el segundo más grande de Sudamérica, es una contradicción lo que se plantea y una verdadera incoherencia en términos de planificación territorial.

A partir de ahí el trazado continuaría siempre hacia el norte por la orilla de la carretera adentrándose en el bosque del valle Murta y el portezuelo Cofré, donde el volcán Hudson causó estragos a principios de la década del 90. En el valle del río Ibáñez se internaría hacia el norte por el estero Portezuelo hasta el río Balboa a través de la Reserva Nacional Cerro Castillo, donde se emplaza la imponente montaña que muchos confunden con las Torres del Paine. "Son nuestras propias Torres del Paine" han dicho los lugareños.

Y de ahí, por el portezuelo Boca de León el trayecto hacia Coyhaique.

Una vez cruzada la zona central de Aysén, y como una forma de obviar el famoso y hermoso Parque Nacional Queulat, las torres tomarían el cruce hacia el este en dirección al poblado de La Tapera (300 habitantes), para continuar por río Cáceres, cruzando la Reserva Nacional Lago Carlota y luego el paso Contrabandistas. Desde el estero Huemules y Cacique Blanco, se dirigirían hacia la localidad de Lago Verde (350 habitantes).

Retornarían posteriormente hacia el oeste por el río Figueroa a orillas de camino, bordeando luego el lago y la Reserva Nacional Rosselot con dirección a La Junta (1.000 habitantes), última localidad al norte de la Región de Aysén, pasando a escasos cinco kilómetros de ésta.

Con cerca de 100 mil almas y muy baja población en sus localidades, en la zona se preguntan sobre los impactos sociales que tendría la instalación de 4.000 mil trabajadores, mayoritariamente hombres, durante el período de construcción sólo de las represas. Algo que importa principalmente a quienes han vivido por siempre o se han avecindado en este territorio, considerando que es probable que a muchos capitalinos les dé lo mismo total, como dio a entender el ex triministro de Economía, Energía y Minería de Lagos, Jorge Rodríguez Grossi, cuando entregó su apoyo a la construcción de una planta reductora de aluminio en el litoral: "De qué sirve tener una de las zonas más descontaminadas si no vive nadie".

Siempre en la Patagonia pero ya en la Región de Los Lagos el trazado retomaría la Carretera Austral en dirección norte hasta Villa Santa Lucía y el lago Yelcho, bordeando el Parque Nacional Corcovado. Luego de cruzar Chaitén, donde ya se ha expresado oposición al tendido y las represas luego del Primer Parlamento Medioambiental de la Patagonia organizado por los lugareños, se internaría en Caleta Gonzalo por el Santuario de la Naturaleza Pumalín, en las orillas del fiordo Reñihué, Pillán, Leptepu y Vodudahue.

De ahí seguiría a través de este territorio protegido por cordilleras interiores y el Parque Huinay perteneciente a Endesa España, para retomar la orilla del Camino Austral en Cholgo, seguir al norte por el Parque Nacional Hornopirén y desde el poblado del mismo nombre hacia Hualaihué y Contao.

Dejando atrás la Patagonia continuaría el tendido a orillas de camino y pasaría por el estuario de Reloncaví por Bajo Puelo (sector prioritario de conservación), Cochamó y Ralún, para luego cruzar por el Parque Nacional Vicente Pérez Rosales y la Reserva Nacional Lago Llanquihue hacia el lago del mismo nombre. Las torres y líneas de alta tensión bordearían los cerros, desde donde enfilarían por el camino hacia el norte pasando por Puerto Varas, Llanquihue, Frutillar, Río Bueno, Paillaco, Los Lagos, el sur de Los Ángeles, Mulchén, Bulnes, Cauquenes, Peña Blanca, Curacaví y una parte importante de la ruta 68 que une Santiago con Valparaíso.

Esta información preliminar de Chileambiente no considera las líneas de transmisión eléctrica de múltiples otras represas que se proyecta construir en Aysén y en la Patagonia en general, aprovechando su caudal hídrico con fines eléctricos. Son importantes volúmenes de agua que hoy en gran parte están en manos o están siendo solicitados por empresas eléctricas chilenas o extranjeras, como el caso de Endesa España y AES Gener. Por lo pronto, la minera suiza Xstrata Copper pretende construir en el litoral de la Región de Aysén represas en los ríos Cuervo, Blanco y Cóndor, y Endesa otra más en el río Puelo y dos en el Manso, en la Región de Los Lagos.

El futuro de la Patagonia es hoy incierto. Principalmente porque el hambre insaciable de energía, a pesar de las campañas de ahorro y eficiencia energética (una contradicción en sí mismas en un modelo que apuesta al consumo y a la producción masiva), no es sólo del país.

Como lo reconociera el director científico del Centro de Investigación en Ecosistemas de la Patagonia, Oscar Parra, en marzo de 2006 en una presentación ante la Universidad de New Brinswick en Canadá: "El potencial hidroeléctrico de los ríos patagónicos excede los 8 mil MW (una tercera parte el potencial chileno) convirtiéndolos no sólo en una fuente energética viable para Chile sino para gran parte del Conosur de América".

Así, la Región de Aysén y la Patagonia, reconocida mundialmente por su belleza y aporte a la biodiversidad planetaria, ya no se piensa sólo como la Gran Pila de Chile. La opción, no comunicada aún a los casi 100 mil ayseninos, es ser la Gran Pila del Sur de América. Con medio Chile convertido, por el interés de los dueños de las aguas del país, en servidumbre de paso para el enchufe más largo del mundo. www.ecoportal.net


Para que tomemos conciencia de toda esta situación

no entiendo la indiferencia de nuestros gobernanates de desarrollar las energias alternativas que tu señalas.

hace rato ya que se viene diciendo lo limitada q esta la energia hidroelectrica para satisafacer el consumo del pais

Eso me llamo la atencion, con que no solo de Chile, esto demuestra, una vez más, que esto es simplemente avaricia, sin importar nada más.

Saludos.

Periódico empresarial "Economia y Negocios" revela que la CONADI y MIDEPLAN asesorarán a proyectos de redes de trasmisión electrica y aeropuertos para burlar protección de tierras indigenas, traspasando información de las comunidades a las empresas.


De acuerdo al reportaje, la empresa TRANSELEC que proyecta el tendido eléctrico del megaproyecto de Aysen a Santiago, ha pedido a CONADI y MIDEPLAN toda la documentación y planos de las comunidades y predios, nóminas de dirigentes y familias.

El reportaje deja entrever las presiones empresariales que explican la política de CONADI de relocalizar comunidades mapuche por medio del Fondo de Tierras y desplazarlas a zonas marginales, despejando el camino a los megaproyectos futuros, de acuerdo a los "planes territoriales" del gran capital.


www.Patagonia-bajo-ataque.blogspot.com

Movido a ecología y medio ambiente.


Saludos!

yo creo que falta mas patriotimos, nacionalismo O "Conciencia" de parte de nosotros ya que el primer gringo que viene nos mete el deo en la lengua, deja la caga y se va y nosotros quedamos pagando. CAbros no es por molestar pero es mucho bla bla e informacion, yo soy de los que tienen que tomar las armas, con papeles, tramites y bla bla no se llega a nada. pero si por la sangre.

imaginense 10.000 personas a las armas echando a las empresas transnacionales, pero esta el miedo a que halla una dictadura por el supuesto "desorden" asi que creo que es un arma de doble filo tambien.

ahahha eso si sabia q se acumulan sedimentos y dsps qed pura mierda la tierra y el caudal disminuye

Tostos

Lei esta info despues de contestarte en el post anterior referente a las mineras y energia.

Parece que voy a tener que informarme un poco mas antes de opinar.

Bueno tu aporte.

esta wena la info!

gracias

no a la hidroelectricas!
plantemos la patagonia
con helices !!!

creo que no estan tomando el asunto seriamente, dicen no a a las hidroelectricas...pero como se generara la cantidad de energia electrica que se necesita??? alguien???
Bueno dicen PLANTEMOS LA PATAGONIA CON HELICES....si claro muy bonito se vera toda la patagonia con helices y cableado...eso es destruccion....energia geotermina...¿aceptarian intervenir los geiseres del tatio?? osea...matar un lugar turistico???
energia mareo motris....saben que es eso??? significa intervenir las costas con tendidos electricos y grandes
construcciones, y sin mencionar a los pescadores........................

Aveces hay que ser mas racional y no tan emocianal al momento de pensar, ya que la energia se necesita de alguna forma, la cosa es como la generamos sin producir un daño tan grande al medio ambiente...que por lo demas siempre se daña pero se debe buscar la formula menos dañina......
otra cosa que me pregunto.....si todos estan concientes de todo lo k se daña el medio ambiente en la generacion de la energia electrica....alguno de ustedes hace algo por disminuir el consumo electrico???

eso opino.....cristian.Ingeniero Ambiental.

Primero, ¿sabes en que se gasta la energía? 2/3 de la energía va solo para la industria y minería, solo un 17% de la energía es gastada en los hogares. La pregunta es, si la minería que es un negocio redondo ¿por que ellos no pagan por energía limpía? o la industria de la celulosa, todo ese tipo de industrias requieren montones de energía, y por eso es que estamos en crisis de energía.

Otra cosa es la eficiencia energética, países de nuestro continente como brasil y méxico hace mas de 20 años que tienen programas de eficiencia, y han logrado ahorrar aproximadamente un 20% de la energía total, aca en Chile segun estudios se calcula que un 17% de la energía se estaría derrochando.

Entonces, el problema energético en Chile es bastante simple, si podemos ser eficacez con la energía, podríamos desarrollarnos, sin tener que aumentar el uso de energía, como lo han hecho estos paises.

En cuanto a tener que cambiar turismo por energía es una idea bastante equivocada, estas pensando como el gobierno quiere que pienses, sin alternativa. Como muchos creen o son las centrales hidroelectricas o es la central nuclear, pero no es así. Chile es uno de los países mas ricos del mundo en energías renovables, la geotermia por ejemplo se puede desarrollar practicamente en cualquier parte del país, lo mismo que los otros tipos de energía, es posible desarrollarnos sin perder nuestro medio ambiente, pero es un poco más caro, costo que nuestras industrias facilmente pueden sostener

buena info ..
saludos

"... Los niveles superiores de la radiación nuclear
están más allá de la actual tecnología atómica.
También son los más tóxicos y peligrosos para el
hombre y los reinos inferiores. En todos esos
niveles deben superarse los problemas de la
contaminación. Esto puede lograrse sólo con una
completa reconstrucción de las actuales estructuras
políticas, económicas y sociales."

Citado de:[url=http://www.maitreyainfo.com/maestro/ms_0711.htm]
http://www.maitreyainfo.com/maestro/ms_0711.htm[/url]

sabes que?
se agradece la info

mejor vivir en la sabiduría que en la ignorancia

Tengo la ingrata mision de informarles queridos hermanos que los "Honorables Señores" de la COREMA y CONAMA vestidos del poder que les otorga el estado de Chile han decidido el destino de los Geisers del Tatio, SU MUERTE, la desaparicion de este hermoso territorio indigena, legado ancestral de nuestros abuelos. Estamos muriendo hermanos, nuestra madre tierra esta herida de muerte, la agricultura no tiene futuro el estado de Chile y su gobierno han hipotecado nuestras raices todo nuestro sentir para satisfacer sus ansias de riqueza y poder sin importar la destruccion que dejan a su paso. Solo somos indigenas a que los seguiran avasallando si los dejamos continuar, es hora de levantarse, no solo seran dañados los pueblos cercanos al Tatio sino todo lo que se encuentra a su alrededor las futuras generaciones y todo el legado de nuestros abuelos.
¡¡NOS ESTAN DESTRUYENDO ..
POR FAVOR AYUDANOS
NECESITAMOS AYUDA
DIGAMOS NO A LA GEOTERMICA !!



mi email es: dee_fixxy@hotmail.com

Un up

puff la Kaga wn...


la culpa la tiene Bush...

Un interesante link que encontré, con respecto a la energía solar:

http://revistajupiter.wordpress.com/2008/0...s-no-funcionan/

NO A LAS HIDROELECTRICAS!!!
Yo soy de Valdivia, pero mi familia vive en Futrono, un lugar donde estan haciendo una hidroelectrica, que destruira gran parte de la zona
espero que no se aprueben los estudios de impacto que estan haciendo

Asi que recuerden
LAS HIDROELECTRICAS DAÑAN MAS DE LO QUE APORTAN!

mas lo que hinchan NO a las HIDROELECTRIcas

pero no tiran ninguna solucion factible...

la energia nuclear es la solucion mas rapida....

pero la mas peligrosa, sobretodo pensando que en chile hacemos todo mal

jugar con energia atomica no es cualquier cosa...

no se puede arreglar la cosa con el ALAMBRE (tipica del chileno)...

La Energía Nuclear es efectiva, peor Chile es un país sísmico, por lo q se aumenta el peligro de accidentes. Solución? Hagan una central nuclear en algún lugar de Magallanes, puesto que ahí (a no ser que nazca un volcán nuevo) nunca tiembla.

pero eso no soluciona el problema de la incompetencia de los profesionales chilenos

Eso es semen de otros testículos, amigo...

mejor no tengamos corriente y volvamos a la época de las cavernas, ya q todo implica impacto ambiental y/o emisión de contaminantes.



salu2 !!!


(Y no saquen citas de páginas tan parciales cm patagonia sin represas, infórmense de manera más científica)

no po papi, ahi estás equivocado

no podemos hacer vista gorda de ningun aspecto en una obra de ingenieria sea cual sea

antes de iniciar un trabajo hay que saber si hay que tener mano de obra calificada

Sí... en realidad tienes razón...

Pero estábamos hablando de soluciones energéticas, y ya te di una con la Nuclear. Lo del personal calificado, a pesar de tener relación, no es prioridad, al menos, en lo que hablamos... Puesto que primero hay que buscar una solución... Y después ver si hay mano de obra calificada...

no kaxaba toda esa mierda!!
me kago en las centrales hidroelectricas!!

por el progreso de unos poks, se kagan en nuestro medio ambiente!!